RFF-未来资源研究所：2020年气候洞察：政策与政,治（全文完整）

下面是小编为大家整理的RFF-未来资源研究所：2020年气候洞察：政策与政,治（全文完整）,供大家参考。

　

　This

　thir d

　inst allment

　of

　the

　Clima t e

　Insight s

　2020

　r ep ort

　f o cuse s

　on

　Americans" opinions

　r egar ding

　go v ernment

　p olicie s

　t o

　r e duc e

　gr e enhouse

　gas emissions.

　This

　serie s

　is ac c ompanie d

　b y an

　inter ac tiv e

　da t a

　t o ol ,

　which

　can

　b e

　use d

　t o

　view sp e cific

　dat a

　fr om

　the

　surv e y .

　Please

　visit

　www .rff . or g/ clima t einsight s

　or

　http s: // clima t epublic opinion. st anf or d. e du/

　f or

　mor e

　inf orma tion

　and

　t o

　ac c e ss

　the

　dat a

　t o ol, r ep ort

　serie s,

　blo g

　p ost s,

　and

　mor e.

　Not e:

　S inc e

　199 7 ,

　S t anf or d

　Univ er sit y P rof e s sor

　Jon

　Kr osnick

　has

　le d

　surv e y s

　e xploring

　American

　public

　opinion

　on

　is sue s

　rela t e d

　t o

　global

　w arming,

　human

　ac tivit y , go v ernment

　p olicie s

　t o

　addr e ss

　climat e

　change,

　and

　mor e,

　thr ough

　a

　serie s

　of

　rigorous na tional

　surv e y s

　of

　random

　s ample s

　of

　American

　adult s.

　When

　this

　r e sear ch

　pr o gr am b egan,

　"global

　w arming"

　w as

　the

　t erm

　in

　c ommon

　parlanc e.

　Tha t

　t erm

　w as

　use d thr oughout

　the

　surv e y s

　o v er

　the

　de cade s

　and

　w as

　alw a y s

　define d

　f or

　r e sp ondent s,

　so

　it

　w as

　pr op erly

　under st oo d.

　In

　r e c ent

　y ear s,

　the

　t erm

　"clima t e

　change"

　has

　risen

　in p opularit y ,

　so

　b oth

　t erms

　ar e

　use d

　in

　this

　r ep ort

　int er changeably .

　When

　de scribing surv e y que stion

　wor dings

　and

　r e sult s,

　the

　t erm

　"global

　w arming"

　is use d,

　t o

　ma t ch the

　t erm

　ref er enc e d

　during

　int erview s.

　Empirical

　st udie s

　ha v e

　shown

　tha t

　surv e y r e sp ondent s

　interpr et

　the

　t erms

　"global

　w arming"

　and

　"clima t e

　change"

　t o

　ha v e e quiv alent

　meanings

　(Villar

　and

　Kr osnick

　20 11).

　A ckno wle dgment s

　The author s

　and

　c ontribut or s

　would

　lik e

　t o

　thank

　Angelique

　Uglow

　(R e c onMR),

　Jar e d McD onald

　(S t anf or d

　Univ er sit y ),

　Ma tt

　B er ent

　(B er ent

　C onsulting),

　A dina

　Ab ele s (S t anf or d

　Univ er sit y ),

　and

　S am y S ek ar

　(S t anf or d

　Univ er sit y ).

　In

　addition,

　the

　author s thank

　RFF

　r e searcher s

　and

　st aff

　Richar d

　Newell,

　Ra y K opp ,

　D allas

　Burtr aw ,

　K a thryne Cleary ,

　Mar c

　Hafst ead,

　Alan

　Krupnick ,

　Richar d

　Mor genst ern,

　K ar en

　P almer ,

　D aniel Raimi,

　D aniel

　Shawhan,

　Justine Sulliv an,

　R os s

　v an

　der

　Linde,

　Laur en

　Dunlap ,

　and

　Anne

　McD arris.

　 Thank s

　also

　go

　t o

　the

　under gr aduat e

　st udent s

　a t

　S t anf or d

　who

　ha v e

　supp ort e d

　this eff ort ,

　include

　the

　r e sear ch

　as sist ant s

　in

　the

　P olitical

　P s y cholo gy

　R e sear ch

　Gr oup

　a t S t anf or d

　Univ er sit y:

　C onnor

　R ok os,

　Ma y a

　S alameh,

　P aul

　Mit alip o v ,

　R ob ert a

　Mar que z , B ella

　Me yn,

　S ierr a

　Bur gon,

　 Mac

　S impson,

　Linds a y Chong,

　Diana

　Maria

　Elsie

　Jor dan, and

　Laris s a

　B ersh.

　 A dditional

　funding

　f or

　this

　surv e y w as

　pr o vided

　b y the

　f ollowing

　sour c e s

　a t

　S t anf or d Univ er sit y:

　the

　W oo ds

　Instit ut e

　f or

　the

　En vir onment ,

　the

　P r e c ourt

　Instit ut e

　f or

　Ener gy , and

　the

　S cho ol

　of

　E arth,

　Ener gy

　&

　En vir onment al

　S cienc e s.

　 Phot o s:

　cart er dayne

　/

　G ett y Image s

　(c o v er );

　gyn90 3 7

　/

　Shutt er st o ck

　(page

　4 ); k amilpetr an

　/

　Shutt er st o ck

　(page

　1 2 );

　John

　K eith

　/

　Shutt er st o ck

　(page

　17 ); Burlingham

　/

　Shutt er st o ck

　(page

　2 5);

　S ongquan

　D eng

　/

　Shutt er st o ck

　(page

　2 9).

　 Sharing

　Our

　W ork

　Our

　work

　is a v ailable

　f or

　sharing

　and

　adapt a tion

　under

　an

　A ttribution- NonC ommer cial-NoD eriv a tiv e s

　4. 0

　International

　( CC

　B Y -NC-ND 4. 0)

　lic ense.

　Y ou can

　c op y and

　r e distribut e

　our

　ma t erial

　in

　an y me dium

　or

　f orma t ;

　y ou

　must

　giv e appr opria t e

　cr e dit ,

　pr o vide

　a

　link

　t o

　the

　lic ense,

　and

　indica t e

　if

　change s

　wer e

　made, and

　y ou

　ma y not

　apply

　additional

　r e stric tions.

　Y ou

　ma y do

　so

　in

　an y r easonable manner ,

　but

　not

　in

　an y w a y tha t

　suggest s

　the

　lic ensor

　endor se s

　y ou

　or

　y our

　use.

　Y ou

　ma y not

　use

　the

　ma t erial

　f or

　c ommer cial

　purp ose s.

　If

　y ou

　r emix ,

　tr ansf orm,

　or build

　up on

　the

　ma t erial,

　y ou

　ma y not

　distribut e

　the

　mo difie d

　ma t erial.

　F or

　mor e inf orma tion,

　visit

　http s: // cr e a tiv e c ommons . or g/lic ense s /b y -nc -nd/ 4 . 0 / .

　 Use

　of

　an y ma t erial

　in

　this

　publica tion

　should

　b e

　cr e dit e d

　t o

　the

　f ollowing:

　Kr osnick ,

　Jon

　A .,

　and

　B o

　MacInnis.

　2020 .

　Clima t e

　Insight s

　20 20:

　P olicie s

　and

　P olitic s.

　W ashingt on, D C:

　R e sour c e s

　f or

　the

　F ut ur e.

　 The dat a

　include d

　in

　this

　r ep ort

　c ome s

　fr om

　sour c e s

　with

　v arying

　sharing

　p olicie s. Please

　che ck

　the

　ref er enc e s

　f or

　mor e

　inf orma tion,

　and

　email

　kr o snick @st anf or d. e du with

　an y questions.

　C ont ent s

　Intr o duc tion

　 1

　Gr e enhouse

　G as

　Emissions

　R e duc tion

　P olicie s

　 3

　Ec onomic

　Eff e c t s

　of

　Mitiga tion

　P olicie s

　 1 3

　2020

　F e deral

　Ec onomic

　S timulus

　P ack age s

　 16

　S o ciotropic

　v s.

　P o ck etb o ok

　Motiv a tions

　 20

　Dismantling

　Obama-Er a

　P olicie s:

　Exploring

　the

　Impact

　of

　Elit e

　C ue s

　 22

　V oting

　in

　the

　2020

　Ele c tion

　 26

　C onclusion

　 28

　R ef er enc e s

　 3 1

　 In

　Clima t e I nsights

　20 20: Ov er all

　T r ends ,

　we

　showe d

　tha t

　huge

　majoritie s

　of

　Americans b elie v e

　tha t

　E arth

　has

　b e en

　w arming,

　tha t

　the

　w arming

　has

　b e en

　cause d

　b y human ac tivit y ,

　tha t

　w arming

　pose s

　a

　significant

　thr ea t

　t o

　the

　na tion

　and

　the

　world—e sp e cially t o

　fut ur e

　gener a tions—and

　tha t

　go v ernment s,

　busine s se s,

　and

　individuals

　should

　b e t aking

　st eps

　t o

　addr e ss

　it .

　 In

　this

　r ep ort ,

　we

　t urn

　t o

　sp e cific

　go v ernment

　opp ortunitie s

　t o

　r e duc e

　fut ur e gr e enhouse

　gas emissions,

　of t en

　ref erre d

　t o

　as

　climat e

　change

　mitiga tion.

　P olicie s

　t o ac c omplish

　this

　goal

　f all

　int o

　multiple

　ca tegorie s,

　including:

　 1.

　C onsumer

　inc entiv e s

　tha t

　r ew ar d

　p e ople

　f or

　t aking

　st eps

　tha t

　r e duc e

　their

　use

　of f ossil

　fuels

　and,

　b y e xt ension,

　r e duc e

　their

　carb on

　f o otprint

　2.

　Carb on

　pricing policie s

　tha t

　r e quir e

　emitter s

　t o

　pa y f or

　their

　carb on

　emissions, such

　as

　a

　carb on

　tax

　( which

　would

　r e quir e

　carb on

　emitter s

　t o

　pa y a

　t ax

　f or

　each t on

　of

　carb on

　the y emit ),

　or

　a

　cap -and-tr ade

　pr o gr am

　( which

　would

　r e quir e busine s se s

　t o

　ha v e

　a

　p ermit

　f or

　each

　t on

　of

　carb on

　the y emit )

　3.

　R e gula tions

　tha t

　r e quir e

　manuf ac t ur er s

　t o

　increase

　ener gy

　efficiency

　of

　their pr o duc t s,

　including

　aut omobiles,

　applianc es,

　and

　buildings

　4.

　T ax

　inc entiv e s

　tha t

　enc our age

　manuf ac t ur er s

　t o

　increase

　the

　ener gy

　efficiency of

　their

　pr o duc t s

　 The 2020

　surv e y ask e d

　Americans

　ab out

　their

　opinions

　on

　a

　wide

　arr a y of

　such p olicie s,

　which

　allow s

　us

　t o

　not

　only

　as se ss

　curr ent

　attitude s,

　but

　also

　t o

　tr ack change s in

　those

　attitude s

　o v er

　the

　past

　t wo

　de cade s

　thr ough

　c omparisons

　with

　r e sp onse s

　t o

　c ompar able

　que stions

　ask e d

　in

　earlier

　na tional

　surv e y s.

　A s

　we

　outline d

　in

　our

　fir st r ep ort ,

　one

　might

　imagine

　tha t

　the

　curr ent

　public

　health,

　e c onomic ,

　and

　so cial

　crise s f acing

　the

　na tion

　ma y ha v e

　cause d

　Americans

　t o

　b e

　le ss

　willing

　t o

　supp ort

　go v ernment climat e

　mitiga tion

　eff ort s

　in

　f a v or

　of

　addr e s sing

　mor e

　imme diat e

　pr oblems.

　A s

　we

　shall se e,

　tha t

　did

　not

　happ en.

　 W e

　also

　t o ok

　this

　opp ortunit y t o

　e xplor e

　whether

　p e ople

　e v alua t e

　go v ernment

　p olicie s base d

　on

　wha t

　the y b elie v e

　is b e st f or

　the

　na tion

　as

　a

　whole

　( called

　"so ciotr opic" r easoning)

　or

　whether

　each

　individual

　e v alua t e s

　p olicie s

　base d

　on

　their

　own

　p er sonal financial

　int ere st s

　( called

　"p o ck etb o ok"

　r easoning).

　A s

　we

　e xplor e d

　in

　pr e vious inst allment s

　in

　this

　r ep ort

　serie s,

　a

　gr ea t

　deal

　of

　e c onomic

　the ory

　has

　p ortr a y e d

　 p e ople

　as

　r a tional

　ac t or s

　pur suing

　their

　own

　p er sonal

　ma t erial

　self-int ere st s

　(Kiewiet 198 3;

　Kinder

　and

　Kiewiet

　198 1;

　L ewis-B e ck

　and

　P aldam

　2000).

　Ra tional

　choic e

　the ory suggest s

　tha t

　p e ople

　will

　supp ort

　a

　public

　p olicy

　if

　the y p er c eiv e

　tha t

　it

　will

　yield gr ea t er

　e c onomic

　b enefit s

　t o

　them

　than

　the

　c ost s

　incurr e d

　(D owns

　1957 ).

　Howe v er , r e sear ch

　has

　shown

　tha t

　a

　p er son"s

　ma t erial

　self-int ere st s

　ha v e

　little

　impact

　when f orming

　opinions

　ab out

　go v ernment

　p olicie s.

　Inst ead,

　p e ople

　f orm

　their

　opinions

　base d much

　mor e

　on

　"so ciotr opic"

　r easoning

　(Lau and

　Heldman

　2009;

　S ear s

　and

　F unk

　1990; S ear s

　et

　al.

　1980).

　Intr o duc tion

　T o

　t e st the se

　c omp eting

　h yp othe se s,

　we

　e xplor e

　the

　e xt ent

　t o

　which

　supp ort

　f or mitiga tion

　p olicie s

　is driv en

　b y b eliefs

　tha t

　unche ck e d

　global

　w arming

　will

　either

　hurt ( or

　help )

　the

　r e sp ondent

　p er sonally

　or

　hurt

　( or

　help )

　so ciet y as

　a

　whole,

　and

　whether eff ort s

　t o

　mitigat e

　global

　w arming

　will

　ha v e

　unint entional

　side - eff e c t s

　tha t

　will

　either hurt

　( or

　help )

　the

　r e sp ondent

　e c onomically

　or

　hurt

　( or

　help )

　so ciet y e c onomically .

　Shiftin g

　Ele c tricit y

　G eneration

　t o R ene w abl e

　P ow er

　A

　numb er

　of

　p olicie s

　ar e

　e xtr emely

　p opular

　with Americans

　in

　2020

　and

　ha v e

　b e en

　c onsist ently p opular

　acros s

　past

　surv e y s

　as

　well.

　F or

　e x ample, huge

　numb er s

　of

　Americans

　f a v or

　go v ernment

　eff ort t o

　shif t

　ele c tricit y gener a tion

　aw a y fr om

　f ossil

　fuels and

　t ow ar d

　r enew able

　ener gy

　sour c e s.

　 In

　20...

推荐访问:RFF-未来资源研究所：2020年气候洞察：政策与政 治 洞察 气候 研究所